Отхвърлянето на Кенън по делото Тръмп отхвърля прецедентите на висшите съдилища

Съдия Айлийн М. Кенън се опълчи на десетилетия решения на висши съдилища, като разгласи в понеделник, че назначението на Джак Смит за специфичен юристът беше нелегитимен, отхвърляйки обвинителния акт против някогашния президент Доналд Дж. Тръмп по делото за секретни документи.

Назначен от Тръмп в Окръжния съд на Съединени американски щати в Южна Флорида, арбитър Кенън преди този момент шокира правни специалисти, като се намеси в негова изгода по време на следствието – единствено с цел да бъде анулирано в две остри решения от закостенял апелативен съд.

Въпросът в този момент е дали обжалванията съдът ще постанови, че тя е сбъркала закона – още веднъж в интерес на господин Тръмп – и дали господин Смит, когато апелира решението, също ще заложи на настояването делото да бъде пренасочено към различен арбитър.

„ Това е доста нападателен ход от нейна страна “, сподели Ахил Р. Амар, професор от Юридическия факултет на Йейл, който сподели, че няма да се изненада, в случай че тя бъде анулирана.

разкриване и наказателно гонене на закононарушения против Съединените щати “ и че те могат да назначат всеки юрист, който са особено назначили “ според закона, за „ осъществяване на всевъзможен тип правосъдно произвеждане, гражданско или наказателно “.

Но арбитър Кенън сподели, че тези закони не позволяват назначението на специфичен прокурор, който идва отвън държавното управление. Други, означи тя, са били настоящи американски юристи, които са били доказани от Сената президентски назначения, когато са били определени да следят изключително чувствителни случаи.

Нейното решение опонира на казаното от Върховния съд в удивително решение през 1974 година в поддръжка на призовка от господин Яворски за търсене на записи от Овалния кабинет на президента Ричард М. Никсън по време на абсурда Уотъргейт. Докато беше някогашен чиновник на Министерството на правораздаването, господин Яворски имаше частна процедура, когато изпълняващият длъжността основен прокурор Робърт Х. Борк го назначи да поеме случая.

В единомислещо решение, основният арбитър Уорън Е. Бъргър, назначен от Никсън, се базира на тези закони при назначението на господин Яворски.

Конгресът е дал на основния прокурор както да води наказателното дело на държавното управление на Съединените щати ” и „ пълномощието да назначава подчинени чиновници, които да му оказват помощ при осъществяването на неговите отговорности ”, написа основният арбитър.

отхвърли оспорването на престижа на господин Уолш, самостоятелният юрист за следствието на Иран-контра. Г-н Уолш, някогашен федерален арбитър и върховен чиновник на Министерството на правораздаването в администрацията на Айзенхауер, е бил частен юрист по време на назначението му.

(Конгресът откри длъжността „ самостоятелен юрист “ в закон от 1978 година, който изтече през 1999 година От 1999 година разпоредба на Министерството на правораздаването позволява длъжността „ специфичен юрист “. Както отпадналият закон, по този начин и наредбата споделят, че специфичният прокурор би трябвало да идва отвън държавното управление, макар че основните прокурори от време на време заобикалят тази част.)

Писане за единомислещ състав от трима съдии по делото Iran-contra, арбитър Дъглас Х. Гинсбърг, назначен от Рейгън, сподели, че апелативният съд „ не е имал усложнения да заключи, че основният прокурор има законовите пълномощия да сътвори Службата на самостоятелния юрист. “

Той цитира случаи от 1954 година, че сподели, че чиновник може да делегира своите пълномощия на по-нисш чиновник и сподели, че уставът, в който Конгресът е дал разнообразни пълномощия на основните прокурори, имплицитно ги упълномощава да основат Служба на самостоятелен юрист.

Отхвърляйки заключението на арбитър Гинсбърг, арбитър Кенън акцентира, че апелативният съд е разгледал пасажа в делото за записите на Никсън, който тя счита за необвързващ, отбелязвайки, че „ Не е възложен разбор на устава. “

отхвърли оспорването на назначението на Робърт С. Мюлер III, специфичният прокурор, проверяващ връзките сред акцията на Тръмп през 2016 година и Русия по време на тайната интервенция на Москва, с цел да помогне на господин Тръмп да завоюва. Докато господин Мюлер беше някогашен чиновник на Министерството на правораздаването и F.B.I. шеф, той беше пенсиониран все още на назначението му.

Съставът на DC Circuit даде ясно да се разбере, че смята текста в тази ситуация Nixon за обвързващ казус, цитирайки решението на Върховния съд Решение от 1974 година като споразумяване на въпроса. Съдия Кенън означи, че това значи, че съставът не е анализирал наново устава за себе си.

Все отново в този случай ищецът е твърдял — както направи арбитър Кенън в понеделник — че езикът на случая Никсън беше просто странна забележка, защото казусът не беше непосредствено показан и оценен.

Но в тази ситуация Мюлер апелативният съд отхвърли това изказване като неубедително. Панелът написа, че законовите пълномощия на основния прокурор да делегира отговорност на господин Яворски — „ беше належащо за решението, че съществува правосъдно несъгласие. “

Той добави, „ Следователно цитираното изказване на Върховния съд по отношение на пълномощията на основния прокурор да назначава подчинени офицери не е изречение. още веднъж потегли в личната си посока.